Неправомірне рішення про відмову в державних субсидіях та реєстрацію організації через її політику щодо виключених колишніх членів було скасовано в апеляційному порядку. «Свідки Єгови повністю виправдалися у тому, що рішення про відмову у наданні грантів та реєстрації є недійсними».
Таким є висновок (стор. 34) Апеляційного суду Боргартинга, який 14 березня 2025 року скасував рішення Окружного суду Осло від 24 березня 2024 року. У «Гіркій зимі» ми пояснили, чому останнє рішення було неправильним, небезпечним для релігійної свободи та несумісним з міжнародними зобов'язаннями Норвегії щодо конвенцій ООН та Європи. Апеляційний суд дійшов тих самих висновків.
Апеляційний суд Боргартінгу. Кредити .
Апеляційний суд зазначає, що справа почалася у 2021 році, коли «Міністерство у справах дітей та сім'ї отримало лист від Рольфа Йохана Фурулі, колишнього члена Свідків Єгови» (стор. 3). Скарга стосувалася практики Свідків Єгови радити своїм членам не спілкуватися з колишніми членами (за винятком родичів, що співіснують), які були виключені як винні і нерозкаяні у тяжких гріхах або публічно відмежувалися від організації. Стверджували, що Свідки Єгови таким чином порушують право своїх членів змінювати свої релігійні переконання, оскільки страх змушує членів, які хотіли б піти, залишатися в організації. Фурулі також заявив, що та сама практика застосовується до «дітей» (маючи на увазі неповнолітніх), яких нібито хрестять до того, як «вони стануть досить розумово зрілими, щоби повністю розуміти, що вони роблять» (стор. 3).
Зрештою, це призвело до рішень уряду та державного адміністратора Осло і Вікена відмовити Свідкам Єгови у державних субсидіях, які вони мирно отримували протягом тридцяти років на підставі статті 16 Конституції Норвегії («Усі релігійні та філософські громади повинні підтримуватися на рівній основі»). У реєстрації як релігійна організація Свідків Єгови Норвегії відповідно до Закону № 31 від 24 квітня 2020 року також було відмовлено.
Ці адміністративні рішення було підтверджено Окружним судом Осло 24 березня 2024 року. Свідки Єгови подали апеляцію. Центр правничої та релігійної свободи при Ягеллонському університеті в Кракові, Клініка релігійної свободи при Гарвардській школі права та Норвезький Гельсінський комітет надіслали листи на підтримку позиції Свідків Єгови, які були прийняті як «частина основи для вирішення справи» (стор. 5).
Апеляційний суд спочатку вивчає практику, яку він вважає за краще називати «соціальним дистанціюванням» від колишніх членів, які були виключені або публічно відмежувалися від Свідків Єгови. Він заявляє, що покладатиметься в основному на опубліковану літературу Свідків Єгови, і що почуті ним свідчення переконали суд у тому, що те, що відбувається на практиці, «по суті відповідає тому, що описано в письмових матеріалах Свідків Єгови».
Суд зазначає, що між сторонами немає розбіжностей з приводу того, що Свідки Єгови навчають «соціальному дистанціюванню» на основі свого тлумачення Біблії, зокрема 1 Коринтян 5:13 («Виженіть безбожного з-поміж вас») і 5:11 («Навіть не їжте з такими людьми»). Це «виключення» не поширюється на членів, які просто стають неактивними, не оголошуючи публічно про те, що вони залишили Свідків Єгови.
Крім того, як резюмує Апеляційний суд з літератури Свідків Єгови, насправді „сімейні зв'язки“ не розриваються через догляд чи виняток. Це відображено у двох винятках, зокрема із загального правила уникнення контакту. По-перше, хрещені члени, як і раніше, зможуть мати нормальний повсякденний контакт із віддаленими або виключеними членами, які живуть у тому ж будинку, що й член, навіть якщо духовне спілкування припиниться. По-друге, хрещені члени зможуть мати контакт із виключеними чи виключеними членами сім'ї, з якими вони не живуть, у зв'язку з тим, що називається... „необхідними сімейними справами“». Наприклад, «Якщо виключені батьки захворіють або більше не зможуть піклуватися про себе фінансово чи фізично, діти, які є Свідками Єгови, матимуть біблійний та моральний обов'язок допомагати їм. Аналогічно, якщо виключена [не проживає спільно] дитина хвора фізично або емоційно, батьки, які є Свідками Єгови, піклуватимуться про неї» (стор. 17).
Члени, які не дотримуються політики виключення, можуть бути піддані релігійній дисципліні, але «тільки у разі наявності «постійного духовного контакту або постійної відкритої критики рішення про виключення»» (стор. 18).
Що стосується неповнолітніх, «більшість людей, які ростуть у сім'ях, де батьки є Свідками Єгови, охристяться у віці 15–18 років» (стор. 14). Лише одна людина показала, що хрестилася в 11 років, але це було десятиліття тому. Є також діти Свідків Єгови, які вільно вирішують не вступати до організації. «Грунтуючись на доказах», — зазначив Апеляційний суд, «такий вибір не завадить нормальному спілкуванню з сім'єю та іншими членами Свідків Єгови» (стор. 14–5).
Апеляційний суд також зазначив, що до хрещення неповнолітні можуть брати участь у проповідницькій роботі як «нехрещені проповідники», якщо старійшини вирішать, що вони є достатньо зрілими. «Незвичайно ставати нехрещеним проповідником у віці 11–15 років» (стор. 14). Нехрещені проповідники також можуть бути виключені, якщо вони не покаялися у серйозних гріхах. Наслідки менш суворі, ніж у разі хрещених членів. Виключеним нехрещеним проповідникам заборонено проповідувати чи виступати на зборах громади. Рекомендується «обережність» під час спілкування з ними, але, за словами кількох свідків (хоча інші не погодилися), на практиці ця пропозиція «не має великого значення» (стор. 19).
Апеляційний суд окремо розглянув дві підстави, які держава згадала для відкликання субсидій та відмови у реєстрації: по-перше, наслідки виключення порушують право вільно залишати релігійну організацію; по-друге, судове переслідування неповнолітніх, які вчинили тяжкі гріхи, та застосування до них соціальної дистанції порушують права дітей.
Апеляційний суд заявляє, що Свідки Єгови дотримуються розділу 2 Закону про релігійні громади Норвегії, оскільки вихід з організації може бути здійснений шляхом надсилання простої письмової заяви. Він також зазначає, що під час роботи Комітету Столсетта, який підготував Закон, було прямо «не рекомендовано» включати «соціальний остракізм» колишніх членів до критеріїв, що виправдовують відмову в державних субсидіях (стор. 21). Але у випадку Свідків Єгови немає навіть «повного соціального остракізму», зазначають судді апеляційної інстанції. Родичі, що живуть разом, не підлягають «соціальному дистанціюванню», і контакти з «необхідних сімейних питань» зберігаються. Крім того, «ті, хто вийшов, також зможуть мати нормальний контакт із членами сім'ї, які не є хрещеними Свідками Єгови (включаючи братів і сестер, які вирішили не охриститися), та іншими мережами за межами Свідків Єгови» (стор. 23). Апеляційний суд дійшов висновку, що «тому не може бути й мови про «повний соціальний остракізм та/або серйозні фінансові наслідки» у разі відкликання, що було ситуацією, яку Комітет Столсетта вважав врегульованою і яка могла б стати підставою для відмови у субсидіях. Як згадувалося, Комітет [зрештою] дійшов висновку, що недоцільно регулювати це законом» (стор. 23).
Очевидно, що вихід зі Свідків Єгови тягне за собою неприємні наслідки, але це стосується багатьох релігійних організацій, і «наслідки не спричиняють достатнього неналежного тиску, щоб порушити право члена на вільний вихід відповідно до статті 9(1) ЄКПЛ [Європейської конвенції про права людини] або інших Конвенцій2»2. Апеляційний суд також «підкреслює, серед іншого, що соціальні наслідки виходу — які, безперечно, можуть бути дуже важкими для багатьох — викладені в правилах Свідків Єгови і є чимось, з чим члени знайомі, як ті, хто вийшов, так і члени, що залишилися. Таким чином, це не нова і невідома санкція, яка застосовується» (стор. 22).
У випадку неповнолітніх, які є або хрещеними, або нехрещеними проповідниками, держава стверджувала, що підлягання їх розгляду в судовому комітеті та виключення їх з наслідками «соціального дистанціювання» може являти собою «психологічне насильство» та «негативний соціальний контроль» відповідно до статті 19 Конвенції про у субсидіях та реєстрації. Апеляційний суд попереджає, що його висновки підлягають сумніву, на чому наполягали противники Свідків Єгови. Однак при прочитанні рішення стає ясно, що «сумніву» здебільшого випливають із того факту, що такі концепції, як «негативний соціальний контроль, не мають чітко визначеного змісту в норвезькому законодавстві» (стор. 30).
Що стосується «психологічного насильства», визнання як міжнародного, так і норвезького прецедентного права показує, що воно зазвичай має містити «модель образливих дій або поведінки, яка повторюється або зберігається з часом» (стор. 26). Зустріч з комітетом старійшин може сприйматися неповнолітніми як «неприємна і принизлива» (стор. 26), хоча їх супроводжуватимуть батьки, «що зазвичай робить розмову менш напруженою, принаймні деякою мірою», а правила Свідків Єгови вимагають, «щоб розмова зі старійшинами». Крім того, як і дорослі, неповнолітні «знайомляться з наслідками порушення норм» перед хрещенням (стор. 27). У будь-якому випадку, робить висновок суд, зустріч зі старійшинами “зазвичай відбуватиметься протягом відносно короткого періоду часу, що веде до можливого виключення. Тому не можна сказати, що ця зустріч є «зразком образливих дій або поведінки, який повторюється або зберігається протягом тривалого часу»... вона не носить характеру психологічного «насильства» (стор. 27).
«Соціальне дистанціювання» неповнолітніх також є випадком психологічного насильства. «З правил Свідків Єгови випливає, що сімейні зв'язки не розриваються через виняток. Для дітей, які живуть удома як переважна більшість неповнолітніх, це означає, що повсякденна діяльність сім'ї триває. Емоційні та фізичні потреби неповнолітнього, таким чином, будуть як і задовольнятися батьками, і дитина зможе спілкуватися з іншими членами сім'ї в домогосподарстві... Якщо неповнолітня дитина не живе вдома, батьки будуть зобов'язані піклуватися про виключену дитину , чим дозволяють правила Свідків Єгови, наприклад, ізолюючи дитину від суспільства вдома або вимагаючи, щоб дитина переїхала, не є тим, що Свідки Єгови як релігійна громада заохочують; навпаки» (стор. 28).
Що стосується невловимого «негативного соціального контролю», то невизначеність концепції має на увазі високий поріг для доказу того, що він існує у релігійній організації. У цьому випадку будь-який розгляд можливого порушення прав дітей має бути «співвіднесений зі свободою релігії чи переконань дітей та батьків» (стор. 32). Розділи 2 і 3 Закону про релігійні громади Норвегії розглядають неповнолітніх, які досягли 15 років, як достатньо зрілих, щоб приєднатися до релігійної громади, і визнають, що можуть бути деякі молодші 15 років, які здатні «формувати власну думку» та мають право брати участь у релігійній діяльності (стор. 32). Відповідно, неповнолітні мають право бути хрещеними як Свідки Єгови. Вони також мають право не хреститися, навіть якщо їхні батьки є Свідками Єгови, і насправді «це не зовсім незвичайно» (стор. 32) і не приводить до застосування політики виключення.
Очевидно, що «соціальний контроль є у всіх сім'ях та організаціях, включаючи релігійні громади» (стор. 31). Однак «немає жодних доказів того, що хрещені неповнолітні, які ростуть у Свідках Єгови, мають більші психологічні проблеми, ніж інші представники населення» (стор. 32). Тому «апеляційний суд дійшов висновку, що практика соціального дистанціювання щодо неповнолітніх хрещених членів не «порушує права дітей», оскільки не було доведено, що ця практика піддає дітей психологічному насильству та/або негативному соціальному контролю, спрямованому на дітей» (стор. 34).
Щодо неповнолітніх, які є нехрещеними проповідниками, то було б достатньо застосувати до них ті самі зауваження, щоб унеможливити порушення прав дітей. Тим не менш, апеляційні судді відзначають, що «хоча багато неповнолітніх нехрещених проповідників, з одного боку, часто будуть молодші за хрещених неповнолітніх, і, таким чином, часто більш вразливі, з іншого боку, нехрещений проповідник не буде виключений і таким чином не буде уникати інших Свідків. виключено» (стор. 34).
Оскільки Свідки Єгови досягли успіху в усіх пунктах своєї апеляції, їм присудили судові витрати у розмірі 8,5 млн. норвезьких крон (796 000 доларів США). Як прокоментувала провідна норвезька християнська газета Dagen 14 березня , це було «нищівне рішення», в якому аргументи, використані урядом проти Свідків Єгови, були «зруйновані».
Постанова (яка держава може оскаржити у Верховному суді) відповідає рішенням, винесеним у кількох демократичних країнах , а також Європейським судом з прав людини щодо політики виключення Свідків Єгови. Воно може стати важливим прецедентом для інших країн, які нерозумно розглядають можливість дій проти Свідків Єгови через їхню політику виключення, яка явно захищена міжнародними положеннями про свободу релігії чи переконань.