Минулого тижня Верховний суд штату заслухав усні докази у справі  «Бікфорд проти Брейдіна»  — суперечки між судовою владою та батьківськими правами.   Liberty Counsel  , релігійна некомерційна юридична організація, представляє інтереси Емілі Бікфорд. Вона заперечує постанову про опіку від грудня 2024 року, яка забороняє їй наводити свою дочку Аву в каплицю «Голгофа» в Портленді, штат Мен. 

За даними Liberty Counsel, Бікфорд та батько Ави, Метью Брейдін, так і не одружилися після того, як завагітніли. Бікфорд зберегла за собою право опіки над Авою, тоді як Брейдін мала право на відвідування.

Провчившись три роки у церкві «Каплиця на Голгофі», юна Ава вирішила хреститися. Вона поділилася радісною новиною з батьком. Однак, як повідомляється, ця новина розлютила Брейдіна.

Адвокати Liberty Counsel стверджують, що батько знайшов «суддю Американського союзу захисту громадянських свобод» і «привіз із Каліфорнії колишнього професора соціології, прихильника марксиста», щоб дати свідчення про те, що Calvary Chapel або будь-яка інша церква, що вірить у Біблію, є «культами», які «на».

Окружний суд Портленда став на бік батька Ави і ухвалив, що Бікфорд є «відповідним батьком, за винятком того, що вона християнка», — пояснила   Liberty Counsel у прес-релізі  . 

Суддя ухвалив, що Бікфорд не може водити свою дочку до церкви без згоди батька. Liberty Counsell стверджує, що постанова настільки широка, що у разі набуття нею чинності вона може призвести до того, що молода дівчина не зможе спілкуватися з жодним зі своїх друзів по церкві або з кимось із парафіян церкви Calvary Chapel у Портленді. Якщо вона зустріне нових друзів, і вони вирішать відвідувати церкву, їй, як стверджується, доведеться розірвати стосунки з ними.

Крім того, як повідомляється, їй заборонено відвідувати різдвяні, великодні та будь-які інші християнські заходи та свята у будь-якій церкві, включаючи весілля, похорон та навіть відвідування лікарні з кимось, пов'язаним з церквою «Calvary Chapel». Аві заборонено контактувати з якоюсь релігійною організацією, читати Біблію чи релігійну літературу.

«Ава хоче ходити до церкви та проводити час зі своїми друзями з недільної школи. Але ця постанова про опіку повністю позбавила її можливості спілкуватися з Голгофою та друзями, а також розвивати свою християнську віру. Це стало нестерпним болем і для Емілі, і для Ави. Це триває з грудня 2024 року», - написав Мет Стейвер, засновник та голова організації Liberty Counsel.

Бікфорд оскаржує ухвалу суду, стверджуючи, що вона порушує її батьківські права. Адвокат Ліберті домагається скасування постанови та відновлення права Бікфорда, гарантованого Першою поправкою, на передачу своїх релігійних переконань дитині.

«Це стосується не лише нашої родини, а й сімей усіх дітей-християн», — заявив Бікфорд журналістам після усних дебатів.

Як повідомляє News Center Maine, Стейвер заявив суддям суду, що подані нижчою інстанції докази не відповідають стандарту заподіяння шкоди, необхідному для прийняття такого рішення.

«Жодних фактів жорстокого поводження або зневаги не виявлено», — сказав Стейвер, зазначивши, що записи показують лише, що у дитини «одночасно спостерігався тривожний розлад», одного разу «була зафіксована панічна атака», він залишав «записки по всьому будинку» і написав у робітник.

«Це не може завдати безпосередньої та суттєвої шкоди, яка виправдовує такі радикальні зміни і позбавляє гідного батька права на релігійну освіту своєї дитини», — пояснив Стейвер.

Він також стверджував, що постанова давала батькові «абсолютні повноваження, що не підлягають перегляду, заперечувати будь-який зв'язок або навіть читання Біблії чи релігійної філософії, відвідування будь-якої церкви чи будь-якого заходу або спілкування з ким-небудь... або будь-якою церквою чи релігійною організацією».  (Зображення: Pixabay)

Адвокат Брейдіна Мішель Кінг заперечила, заявивши, що суд зобов'язаний захищати інтереси дитини, якщо шкода задокументована, навіть якщо це означає обмеження прав батьків на релігійну освіту.

«Звичайно, ухвалюючи рішення щодо неповнолітніх, суди справедливо враховують такі питання, як батьківські інтереси та свобода віросповідання. Але благополуччя дитини завжди має бути на першому місці, як це було в даному випадку», - заявила вона Newsweek.

Рішення Верховного суду штату Мен може змінити підхід штатів до батьківських прав, свободи віросповідання та свідчень експертів у спорах про опіку.

"Наслідки цього указу становлять серйозну загрозу свободі віросповідання", - заявив Стейвер.

Тим часом Бікфорд зберігає надію, що суд винесе рішення на її користь не лише заради неї, а й заради її дочки.

«Вона хотіла б ходити до церкви. Вона нудьгує за друзями, і я дуже сподіваюся, що це рішення буде скасовано», - сказала Бікфорд. «Це потрібно. Це неконституційно».

Судді штату Мен заявили, що рішення буде винесено найближчими тижнями.