Суд заявив, що не може оцінити законність або обґрунтованість католицького канонічного вердикту про звільнення диякона з духовного стану. 4 квітня 2025 року Касаційний суд Франції виніс важливе рішення, яке підтвердило, що світські судді не можуть переглядати вердикти церковних судів на основі релігійних критеріїв і принципів.
Судді чітко зазначили, що це рішення узгоджує Францію з прецедентним правом Європейського суду з прав людини, і процитували рішення Великої палати 2013 року «Sindicatul 'Păstorul cel Bun' проти Румунії». Велика палата постановила, зокрема, що: "Відповідно до принципу автономії, державі заборонено зобов’язувати релігійну громаду приймати нових членів або виключати існуючих. Так само стаття 9 Конвенції не гарантує жодного права на незгоду в релігійному органі; у разі розбіжностей щодо доктрини чи організації між релігійною громадою та одним із її членів, свобода віросповідання особи здійснюється через його свобода залишати спільноту».
Французький касаційний суд у Парижі. Кредити .
У справі, яку розглядав Касаційний суд Франції, диякон був «дисидентом» лише в тому сенсі, що він оскаржував низку католицьких канонічних рішень проти нього. 13 грудня 2007 року його архієпископ призупинив процедуру хіротонії. 30 серпня 2011 року він отримав «штрафний вирок», за яким диякона було звільнено з духовного стану, що є найсуворішою можливою санкцією в католицькому канонічному праві. Це рішення підтвердив 22 червня 2015 року Ватиканський трибунал Римської Роти.
26 лютого 2016 року архієпископ видав «розпорядження про примусове виконання» цього рішення, згідно з яким колишній диякон більше не належав до духовенства, не перебував на матеріальній підтримці єпархії, а також не входив до фондів страхування священнослужителів на випадок старості, інвалідності та хвороби. Листом від 7 червня 2016 р. диякон був офіційно попереджений про звільнення житла, наданого йому єпархіальним товариством.
18 листопада 2016 року диякон звернувся до обласного суду з клопотанням про скасування вироку щодо нього та відшкодування збитків. 2 лютого 2021 року він програв як регіональний суд, так і Апеляційний суд Тулузи. Тоді Дякон подав апеляцію до Касаційного суду.
Диякон стверджував, що угода про його наймання дияконом була контрактом, тому підпадала під юрисдикцію світських суддів, і що канонічна процедура порушила його право на захист.
Касаційний суд, однак, відповів, що "це не компетенція цивільного судді оцінювати законність або обґрунтованість рішення про призначення чи звільнення служителя релігії, прийнятого законно встановленим релігійним органом відповідно до внутрішніх правил, які його регулюють. Це правило відповідає прецедентному праву Європейського суду з прав людини, який стверджує, що принцип автономії релігійних громад, виведений зі статті 9 Конвенції, забороняє державі примушувати їх до приймати нових членів або виключати інших (ЄСПЛ, рішення від 9 липня 2013 р. Sindicatul 'Pástorul Cel Bun' проти Румунії, № 2330/09).»
Суд сказав, що релігійне призначення не є контрактом. «Оскільки релігійні зобов’язання не створюють цивільних зобов’язань, служителі релігії не можуть стверджувати, що матеріальні блага, надані їм для виконання їхніх релігійних функцій, відповідають контракту». Теоретично, зазначив Суд, світські судді можуть розглядати угоди між релігійною організацією та її членами щодо суто економічних питань. Однак вони не можуть цього зробити, коли економічні питання «невіддільні» від релігійного змісту угод.
У цьому випадку «рішення єпархіального товариства про припинення матеріальної підтримки, наданої служителю релігії для здійснення його служіння, не відокремлюється від рішення про звільнення». Тому це частина сфери, що захищається свободою релігії чи переконань, куди не можуть входити світські судді.