Угрожали центрам, выступающим против абортов, если они не раскроют огромные объемы конфиденциальной информации о донорах.
Верховный суд единогласно заблокировал антижизненную схему штата Нью-Джерси, которая предполагает требования к центрам, выступающим против абортов, предоставлять активистам, выступающим за аборты, в правительстве штата имена, номера телефонов, адреса и места работы многих их доноров.
В решении суда было установлено, что подобное требование нарушает Первую поправку к Конституции США, ограничивая права центров помощи беременным на свободу слова и свободу ассоциаций.
Борьба велась от имени организации First Choice Women's Resource Centers, в состав которой входят пять религиозных центров помощи беременным женщинам в штате.
Генеральный прокурор штата Мэтью Платкин потребовал принудительной повестки в суд, настаивая на полном доступе к конфиденциальной информации центров.
«В этой убедительной победе Верховный суд подтвердил свой давний прецедент, признающий, что Конституция защищает First Choice и ее доноров от требований враждебно настроенных государственных чиновников раскрыть личности и контактную информацию доноров», — заявила адвокат Эрин Хоули из ADF, представлявшая интересы центров.
«Генеральный прокурор Нью-Джерси преследовал организацию First Choice — благотворительную организацию, которая предоставляет своим жителям курсы для родителей, бесплатные УЗИ, детскую одежду и многое другое — просто из-за ее позиции против абортов. Это вопиюще неконституционно. Если генеральный прокурор продолжит эти действия после возвращения дела на доработку, мы с нетерпением ждем возможности представить дело First Choice в федеральном суде».
Эйми Хубер, руководитель организации First Choice, заявила: «Более двух лет генеральный прокурор Платкин агрессивно преследовал First Choice, требуя предоставления конфиденциальных документов, включая данные наших доноров. Он прилагал огромные усилия, чтобы сорвать нашу важную работу — работу, которая принесла ощутимую, спасительную пользу десяткам тысяч женщин и их детям в Нью-Джерси. Как признал Верховный суд, правительство не может уклоняться от рассмотрения дела федеральным судом, когда оно преследует тех, кто поддерживает организации, выступающие против абортов, только потому, что не согласно с их идеологией и миссией».
В единогласном решении суда пояснялось: «Официального требования предоставить информацию о частных донорах достаточно, чтобы отбить у разумных людей желание вступать в группу. ... Исходя из своих утверждений и заявлений, а также учитывая многочисленные и давние прецеденты в этой области и разумные выводы о поведении третьих лиц, компания First Choice доказала, что требование Генерального прокурора предоставить информацию о частных донорах нарушает права группы на свободу ассоциаций, гарантированные Первой поправкой к Конституции США».
Суд низшей инстанции запретил компании First Choice представлять свои конституционные претензии в федеральном суде, и это решение означает, что дело возвращается на более низкую ступень судебной системы для дальнейшего рассмотрения в соответствии с решением Верховного суда.
В постановлении суда пояснялось: «Считая, что жизнь начинается с момента зачатия, группа не проводит аборты и не направляет клиентов к другим специалистам для проведения абортов. В 2022 году генеральный прокурор Нью-Джерси создал «Оперативную группу по защите репродуктивных прав», которая выпустила предупреждение для потребителей, обвиняя такие группы, как First Choice, в попытке помешать людям получить доступ к услугам в области репродуктивного здоровья путем предоставления ложной или вводящей в заблуждение информации об абортах».
Власти штата направили компании First Choice повестку в суд, требуя предоставить широкий спектр конфиденциальной информации и подробностей.
«По сути, это требование обязывало компанию First Choice предоставить личную информацию о донорах, которые делали пожертвования через два других веб-сайта, через различные страницы группы в социальных сетях, по почте, лично или любым другим способом. В повестке дважды предупреждалось, что несоблюдение требований может повлечь за собой привлечение группы к ответственности за неуважение к суду и другие санкции», — пояснялось в постановлении.
В ответ компания First Choice подала иск с целью остановить политическую программу Платкина.
Компания First Choice заявила, что ее неспособность гарантировать анонимность своих доноров в условиях требований Платкина нанесла ущерб группе, отпугнув доноров от дальнейшего взаимодействия с ней.
Окружной суд отклонил ходатайство компании First Choice о предварительном судебном запрете и прекратил рассмотрение иска, и 3-й окружной апелляционный суд подтвердил это решение.
Однако, как указывалось в постановлении, «в данном случае повестка Генерального прокурора причинила компании First Choice постоянный ущерб ее правам, гарантированным Первой поправкой к Конституции. Первая поправка гарантирует всем американцам право свободно выражать свою точку зрения, исповедовать свою веру, публиковать свои работы, собираться и обращаться с петициями к правительству. Каждое из этих прав обязательно влечет за собой «соответствующее право на объединение с другими». Право на объединение имеет особое значение для политических, социальных, религиозных и других меньшинств, защищая «диссидентское самовыражение» от маргинализации или прямого «подавления со стороны большинства»».
В решении отмечался давний прецедент, согласно которому «принудительное раскрытие информации о принадлежности к группам, занимающимся лоббированием, может представлять собой столь же эффективное ограничение свободы ассоциаций», как и более прямые формы подавления, и поэтому требования о предоставлении информации о частных донорах или членах организаций неоднократно подвергались более тщательной проверке на соответствие Первой поправке к Конституции США.
«Ограничивая возможности First Choice в частном взаимодействии со своими донорами, повестка Генерального прокурора ограничила права First Choice на объединение. Если бы правило было иным, правительство могло бы направлять возможности нежелательных групп на объединение в узкие и предпочитаемые государством формы и добиваться именно того, что запрещает Первая поправка», — говорится в решении.