Россия назвала две публикации «экстремистскими». Совет ООН по правам человека (СПЧ) заявил, что запрет нарушает статью 18 Международного пакта о гражданских и политических правах. Как отметил американский профессор Джеймс Т. Ричардсон , Свидетели Иеговы – как они это делали несколько раз в своей истории – вновь создают юридический прецедент, передавая ряд дел в Совет ООН по правам человека

 (СПЧ), под юрисдикцией которого находятся подписавшие и ратифицировавшие Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП). В число этих государств также входит Российская Федерация («Россия»). Сообщает Bitter Winter

24 октября 2024 года СПЧ опубликовал  недавно доведенное до сведения сторон решение по делу «Василий Калин, Роберт Бут и Александр Крейденков против Российской Федерации». На момент рассмотрения дела Калин выступал и как физическое лицо, и как председатель Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России. Но и Крейденков — Свидетели Иеговы из Белгорода, Россия.

Дело касалось решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 марта 2015 года, который запретил как экстремистские две публикации, издаваемые и распространяемые Свидетелями Иеговы, «Была ли жизнь создана?» и «Сын хочет раскрыть отца». , на основании «лингвистического и религиоведческого заключения» сотрудников Белгородского университета. Третья публикация «Безопасно ли то, что вы едите?» также была названа местной прокуратурой экстремистской, но не была запрещена «из-за технических недостатков в экспертном заключении». (Решение КПЧ, 2.4.) Что еще хуже, Свидетелям Иеговы было приказано оплатить расходы на оспариваемое экспертное заключение.

Судмедэксперты и районный суд признали, что в буклете "Была ли жизнь создана?" нет ничего предосудительного. Однако она была признана «экстремистской», поскольку отсылает к другой брошюре «Книга для всех людей», ранее запрещенной российскими судами как экстремистская.

Что касается брошюры "Сын хочет раскрыть отца", судебные эксперты и районный суд пришли к выводу, что она "не содержит призывов к враждебным, насильственным действиям в отношении лиц какой-либо национальности, вероисповедания или социальной группы". Тем не менее, журнал с этой статьей был запрещен как экстремистский из-за трех конкретных отрывков, которые якобы содержали «призывы к разжиганию розни и пропаганде исключительности и превосходства тех, кто принадлежит к организации Свидетелей Иеговы, и неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности». убеждения или отношение к религии», что запрещено российским законом против экстремизма.

В первом из трех отрывков критикуется учение о Троице, которое не принимают Свидетели Иеговы. В нем говорится, что «многие люди, которых мы встречаем в служении, не знают, кто такой Бог. Их взгляд на Бога может быть затемнен ложными учениями».

Второй и третий отрывки рассказывают о практике Свидетелей Иеговы отделять от собрания тех, кто грешит и раскаивается (практика, которую некоторые религии называют отлучением от церкви) и ограничивать социальные контакты с ними (так называемое «избегание»).

По мнению районного суда, учение Свидетелей Иеговы было «экстремистским», поскольку «в результате создаются две группы людей: 1. религиозная организация Свидетелей Иеговы, олицетворяющая превосходство и истину, 2. все остальные люди, низшие, с кем не следует общаться». Это, конечно, искажение учения Свидетелей Иеговы.

11 июня 2015 года Белгородский областной суд подтвердил решение районного суда. Управленческий центр Свидетелей Иеговы подал кассационную жалобу в президиум Белгородского областного суда, которая была отклонена 8 сентября 2015 года. Кассационная жалоба Управленческого центра в Административную палату Верховного суда также была отклонена решением единоличного судьи 25 декабря 2015 г.

В ходе разбирательства в КПЧ Россия утверждала, что возможные внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны, поскольку апелляция в Президиум Верховного суда все еще возможна. СПЧ согласился со Свидетелями Иеговы на основании предыдущих решений Европейского суда по правам человека, а также того же решения СПЧ, что эта «чрезвычайная» апелляция не может считаться «эффективным средством правовой защиты». (Решение КПЧ, 9.7 и 9.8.)

Что касается существа вопроса, СПЧ пришел к выводу, что Россия нарушила статью 18 МПГПП, которая защищает свободу религии и убеждений. Эта свобода может быть ограничена только в том случае, если она «предписана законом и необходима для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья или морали или основных прав и свобод других лиц». Россия утверждала, что, запрещая издания, она применяет ограничение, "установленное законом", то есть федеральным законом о противодействии экстремистской деятельности. КПЧ возразил, что закон «содержит расплывчатое и открытое определение «экстремистской деятельности», которое не требует наличия какого-либо элемента насилия или ненависти». Он также отмечает, что закон не определяет каких-либо четких и четких критериев, по которым материалы можно отнести к экстремистским". (решение СПЧ, 10.6.)

СПЧ отметил, что применение закона против Свидетелей Иеговы также привело к дискриминации организаций Свидетелей Иеговы в пользу других религий. Например, Русская Православная Церковь имеет множество публикаций, критикующих другие религии, в том числе Свидетелей Иеговы, как «еретиков», и они не запрещены как экстремистские.

По данным СПЧ, Россия лишь заявила, что публикации угрожают фундаментальным правам и свободам других людей, не доказав этого. «Не предоставив каких-либо конкретных фактов относительно того, как две вышеупомянутые публикации угрожали правам и свободам других лиц, национальные суды наложили самую суровую из возможных санкций, а именно запрет этих публикаций». (решение СПЧ, 10.7.)

Что касается содержания публикаций, то они выражали толкование Библии согласно мнению Свидетелей Иеговы, которые таким образом реализовали свое право на свободу религии и свободу выражения мнений. КПЧ сослался на «свой комментарий общего порядка №. 34 (2011) о свободе мнений и их выражения, в котором говорится, что эти свободы являются необходимым условием для полного развития личности и необходимы для каждого общества. Они представляют собой основную опору любого свободного и демократического общества». (Решение СПЧ, 9/10) Кроме того, «запреты на выражение неуважения к религии или другой системе убеждений, включая законы о богохульстве, несовместимы с Пактом», за исключением случаев, когда они разжигают насилие или ненависть, чего явно не было в случае с эти публикации. (решение СПЧ от 10.10.)

СПЧ постановил, что Россия "обязана" снять запрет на публикации, выплатить компенсацию Буту и ​​Крейденкову, у которого в Белгороде были изъяты публикации, а также принять меры по предотвращению дальнейших нарушений статьи 18 МПГПП в будущем - все в пределах 180 дней и с должным опубликованием решения КПЧ. (Решение СПЧ, 12 и 13.)

Будет ли Россия уважать решение СПЧ, еще неизвестно. В любом случае, это решение очень важно в двух отношениях. Во-первых, это первое постановление СПЧ, в котором запрет религиозных публикаций рассматривается как экстремистский. Во-вторых, СПЧ впервые рассмотрел вопрос исключения из религиозного сообщества и «ограничения контактов». Осуждая решение Октябрьского районного суда Белгорода как несовместимое со статьей 18 МПГПП, СПЧ косвенно утверждает, что учение и практика ограничения контактов, практикуемые Свидетелями Иеговы, являются частью нормального выражения религиозной свободы и не могут быть запрещены. Этот вывод следует принять во внимание другим государствам, которые гордятся тем, что они более демократичны и уважают свободу вероисповедания больше, чем Россия.

Василий Калин, первый автор сообщения в Совет ООН по правам человека. Источник: Скриншот.