Как мы можем объяснить растущую радикализацию нашей страны? Как мы объясним решительный сдвиг влево?Сообщает My Christian Daily

В 2000 году Роджер Кимбалл писал, что «Эпоха Водолея не закончилась, когда в Вудстоке отключили последнюю электрогитару. Оно живет в наших ценностях и привычках, в наших вкусах, удовольствиях и стремлениях. Он живет особенно в наших образовательных и культурных учреждениях и в деградировавшей поп-культуре, которая пропитывает нашу жизнь, как едкий туман. . . . Хотя иногда у нас возникает искушение игнорировать это, мы живем после серьезного социального и морального нападения».

Книга Кимбалла была метко названа «Долгий поход: как культурная революция 1960-х годов изменила Америку» . Восемь лет спустя, в 2008 году, Кимбалл написал книгу «Постоянные радикалы: как политика испортила наше высшее образование» . Насколько далеко зашел этот коррупционный процесс?

В статье для Washington Post в 2016 году Кристофер Ингрэм отметил , что «если вы когда-либо учились в колледже или университете за последнюю четверть века, вы, вероятно, не удивлены, узнав, что профессора стали поразительно более либеральными. В 1990 году, согласно данным опроса, проведенного Исследовательским институтом высшего образования (HERI) Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, 42 процента профессоров считали себя «либералами» или «крайне левыми». К 2014 году это число подскочило до 60 процентов».

Он продолжил: «В академии либералов сейчас больше, чем консерваторов, примерно в 5:1. С другой стороны, среди широкой публики консерваторы значительно преобладают над либералами, и так было уже некоторое время».

Вот почему Джон А. Шилдс написал в 2018 году статью для журнала National Affairs под названием «Исчезающий профессор-консерватор». Поразительно, но он написал: «Согласно недавнему [2018] исследованию партийной принадлежности преподавателей, проведенному Национальной ассоциацией ученых, соотношение демократов и республиканцев в Уильямс-колледже составляет 132: 1; в Суортморе — 120:1; а в Брин-Море — 72:0. Во многих лучших исследовательских университетах Америки показатели лишь немного лучше».

Как я отметил в своей книге 2022 года «Молчание ягнят »: «Недавнее исследование [2020 года], проведенное  Harvard Crimson  , показало, что консерваторы составляют чуть более 1% преподавателей школы» (подробнее см. здесь ). на стене, и этот радикальный сдвиг был предсказан давно.

Но не все это предвидели.

Рассел Джейкоби, почетный профессор кафедры истории Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, признает , что в конце 1980-х годов «я утверждал, что консерваторы должны очнуться от кошмара, в котором радикальные ученые разрушают Америку, и расслабиться; академические революционеры были озабочены своей карьерой и привилегиями. Если они создавали волны, их ограничивали бассейном кампуса».

Сегодня он пишет: «Только сейчас я понимаю, что ошибся — как и мои критики. . . . Я кое-что упустил, зарождающийся захват публичной сферы обитателями кампуса и жаргоном».

Действительно, статья Джейкоби в The Tablet от 19 декабря 2022 года называется «Поглощение. Самодовольные профессора породили самодовольных студентов и выпустили их на площадку».

Именно это произошло и именно этого опасались консервативные интеллектуалы.

Джейкоби много лет преподавал в одном из очагов левой радикализации, Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. И это он говорит о своем поколении, о поколении 1960-х: «В позе мы были намного радикальнее, чем предыдущие американские интеллектуалы. Мы были левыми, маоистами, марксистами, сторонниками третьего мира, анархистами и протестующими, которые регулярно закрывали университеты во имя войны во Вьетнаме, свободы слова или расового равенства. Тем не менее, несмотря на всю нашу университетскую критику, в отличие от более ранних интеллектуалов, мы никогда не выходили за пределы кампуса. Мы освоились. Мы стали аспирантами, доцентами и, наконец, некоторые из нас стали ведущими фигурами в академических дисциплинах».

Он продолжает: «В течение 30 лет структура и тон факультетов изменились. В 1950-е годы число публичных левых, преподающих в американских университетах, можно было пересчитать по пальцам. К 1980-м годам они заполнили самолеты и конференц-залы отелей. В 1980-х годах появился трехтомный обзор новой марксистской науки ( «Левая академия: марксистская стипендия в американских кампусах», т. 1–3 ). Появилось бесконечное количество новых журналов, у каждого из которых были свои подписчики, такие как  «Исследования левых », «  Радикальный учитель» , «  Радикальная Америка », «  Повстанческий социолог », «  Радикальные экономисты ».. В ближайшие годы лидеры основных научных организаций, таких как Ассоциация современного языка или Американская социологическая ассоциация, избрали самопровозглашенных левых».

Теперь вернемся к цитате Кимбалла, приведенной в начале этой статьи. События развивались именно так, как он сказал.

Но, добавляет Джейкоби, история становится немного более запутанной, поскольку университеты не смогли разместить этих выпускников-радикалов на значимых академических должностях.

В результате «исходом из университетов объясняется то, что происходит в более широкой культуре. Левые, которые исчезли бы в качестве доцентов на конференциях по нарратологии и гендерной текучести или исчезли бы в качестве профессоров права с нечитаемыми эссе о женоненавистнической гегемонии и интерсекциональности, были вытеснены в более широкую культуру».

В частности: «Они укомплектовывают комиссариаты по разнообразию и включению, которые атакуют нас пустыми заявлениями и бессмысленными программами, изложенными на языке, который они выучили в школе. Мы являемся свидетелями вторжения кампуса на общественную площадь, вторжения академических терминов и чувств, которое перепрыгнуло стены, покрытые плющом, с помощью социальных сетей. Модные словечки кампуса — разнообразие, инклюзивность, микроагрессия, разница в силе, белые привилегии, групповая безопасность — стали модными словами в общественной жизни. Уже сбивая с толку в кампусе, они становятся вредными за пределами кампуса. «Неряшливость нашего языка, — заявил Оруэлл в своем классическом эссе 1946 года «Политика и английский язык», — облегчает нам глупые мысли».

Теперь культурой правят глупые мысли, которые наиболее заметно проявляются в трансгендерной идеологии , что приводит к таким фразам, как «ее пенис», «рожавшие люди» и «менструирующие мужчины».

Как пишет Джейкоби: «Когда женщин исключают из литературы по планированию семьи с объяснением: «Пришло время отказаться от терминов «охрана здоровья женщин» и «право женщины на выбор»… эти фразы стирают трансгендерных и небинарных людей, которые аборты. Или когда NARL (Национальная ассоциация за отмену законов об абортах) объявляет, что заменяет фразу «беременные женщины» на «рожавшие люди», и заявляет: «Мы используем гендерно-нейтральный язык, когда говорим о беременности, потому что речь идет не только о цис-гендерных женщинах». кто забеременеет'; мы знаем авторов этих изменений, специализирующихся на гендерных исследованиях и критической болтовне».

Blather - хороший способ описать это.

Что еще хуже, как многие из нас предупреждали в течение многих лет, те, кто громче всех отстаивал «разнообразие» и «инклюзивность», стали главными противниками свободы слова.

Таким образом, заключает Джейкоби, студенты этих радикальных профессоров «представляют собой настоящую катастрофу в интеллектуальном и политическом плане, когда они входят в состав рабочей силы. Они могут быть американской версией старых советских аппаратчиков, функционеров, проводящих партийную политику. Интеллектуально они фетишизируют модные словечки (разнообразие, маргинальность, разница в силе, белые привилегии, групповая безопасность, гегемония, гендерная изменчивость и так далее), которыми они намазывают все вокруг».

Результаты оказались катастрофическими, если не сказать больше.

Статью Джейкоби следует прочитать полностью, так как приведенные здесь цитаты представляют собой лишь часть его идей.

Но моя надежда для тех, кто высмеивал наши опасения на протяжении десятилетий, очень проста: пожалуйста, выслушайте нас сейчас . Мы говорили, что эти дни наступают, плод сексуальной революции 1960-х годов, усиленной особенно радикализмом ЛГБТК+. И мы сказали, что все будет только хуже, если мы не внесем радикальные изменения в курс.

Будете ли вы слушать нас сейчас?

***

Доктор Майкл Браун ( www.askdrbrown.org ) является ведущим общенациональной синдицированной радиопрограммы «Линия огня ». Его последняя книга — « Возрождение или мы умрем: наша единственная надежда — великое пробуждение » . Свяжитесь с ним на Facebook , Twitter или YouTube .