Вашингтон заявил, что документ под видом помощи продвигает гендерную, ЛГБТ и репродуктивную (связанную с абортами) идеологии, и требует их изъятия из гуманитарной повестки Организации Объединенных Наций.

Сообщает Всеукраїнський Собор Об этом пишет  vsirazom.uа со ссылкой на  Ordoiuris.

В ходе 59-го и 60-го заседаний Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшихся в декабре прошлого года, делегаты обсуждали широкий пакет гуманитарных резолюций. В частности, речь шла о координации гуманитарной помощи. В ходе прений были рассмотрены многочисленные проекты резолюций и поправки, представленные к ним.

Особое внимание привлекла ситуация вокруг проекта резолюции «Ужесточение координации гуманитарной и аварийно-спасательной помощи Организации Объединенных Наций», который в течение 33 лет ежегодно принимался консенсусом. В этом году Швеция, как главный переговорщик по тексту, отозвала ответный документ на многочисленные поправки, поданные делегациями государств-членов, которые касались противоречивых положений нынешнего проекта.

В своем выступлении представитель Парагвая отметила важность государственного суверенитета во время осуществления гуманитарной деятельности и защиту жизни с момента зачатия, закрепленном в Конституции Парагвая.

Позиция Соединенных Штатов была более развернута и содержала детальную критику положений резолюции, которые, по мнению Вашингтона, вводили идеологические элементы. США предложили четыре поправки, заявив, что они имеют целью «защитить первоначальное назначение резолюции от идеологических повесток дня». В частности, американская сторона выступила против ссылок на "репродуктивные и сексуальные права". Как было отмечено, на практике они приобрели противоречивые значения, связанные с абортами, требованиями ЛГБТ-движения и «сексуальными правами» детей. Соединенные Штаты также раскритиковали положения относительно климатических изменений, назвав их «непропорциональными» и «противоречивыми прагматической политике администрации США», а сам текст резолюции охарактеризовали как «глобалистский список пожеланий».

Представитель США при обсуждении обратил внимание на идеологическое измерение документа, отметив: «К сожалению, эта резолюция является еще одним примером так называемого показательного документа, который почти ничего не делает, кроме траты ресурсов Организации Объединенных Наций и государств-членов, в то же время не улучшая существенно жизнь наших общих граждан. Кроме того, администрация Трампа четко дала понять, что усилия по продвижению радикальной гендерной идеологии в Организации Объединенных Наций не получат поддержки и, более того, отвлекают и подрывают реальную работу по защите и продвижению прав женщин и девушек во всем мире. Этот орган продолжает продвигать разъединительную и бессодержательную лексику, которая не способствует международному миру и безопасности. Соединенные Штаты являются решительным сторонником мер, направленных на защиту прав и безопасности женщин и девушек, с целью поддержания подлинного равенства между биологическими мужчинами и женщинами. Соответственно Соединенные Штаты требуют голосования и будут голосовать против этой резолюции».

Представитель Вашингтона также раскритиковал язык, используемый в документах ООН, подчеркнув его поляризующий характер: «Этот текст является ничем иным, как глобалистским списком пожеланий разъединяющих культурных дел, включая климат, сексуальное и репродуктивное здоровье, гендер и извращенный донорско-нормально. Соединенные Штаты обеспокоены многочисленными новыми противоречивыми значениями, которые терминология сексуального и репродуктивного здоровья приобрела в некоторых политиках и программах ООН, включая права на аборт, трансгендерную идеологию и сексуальную автономию для детей. Мы хотим убедиться, что эта резолюция не является всеобщим одобрением этих новых значений», – отметил делегат США. Он также отметил чрезмерную, по его мнению, сосредоточенность ООН на климатической тематике.

После внесения этих поправок шведская делегация отозвала документ, чтобы «защитить интересы сотен миллионов людей, для которых он был предоставлен». Голосование по поправкам не состоялось. Шведская сторона выразила надежду, что лучшего результата при голосовании за текст можно будет достичь, если делегаты придут к согласию по всему документу. В ответ представитель Соединенных Штатов подчеркнул, что его делегация и в дальнейшем будет выступать против этого предложения, если она будет снова подана на рассмотрение.