Хотя кто-то не может изменить свой пол, в статье критикуются медицинские аргументы в пользу преимуществ изменяющих тело лекарств и операций, таких как блокаторы полового созревания и удаление здоровых органов, направленных на изменение пола.

В  новой статье , опубликованной в последнем выпуске  Sex and Marital Therapy , сделан вывод о том, что «голландский протокол», лежащий в основе «утверждающей гендер» модели здравоохранения, «методологически ошибочен и никогда не должен был использоваться в медицинских учреждениях, поскольку обоснование масштабирования этой «инновационной клинической практики».

Исследования, содержащиеся в голландских исследованиях, лежат в основе руководящих принципов Всемирной профессиональной ассоциации трансгендерного здоровья, которые  выступают  за химическое увечье и калечащие операции на половых органах детей с минимальными барьерами.

Доктор Стивен Левин, психиатр и профессор Университета Кейс Вестерн, написал статью вместе с двумя другими исследователями. Левин курировал вопросы гендерной идентичности в Американской психиатрической ассоциации и  написал  более 100 статей о сексуальности и гендере, многие из которых были посвящены гендерной дисфории.

Исследователи, стоящие за двумя исследованиями, которые составляют голландский протокол и последующие рекомендации по охране здоровья трансгендеров, имеют «тенденцию представлять слабые или отрицательные результаты как определенные и положительные», говорится в статье Левина. Эти проблемы «продолжают появляться в сообщениях о чуме, поступающих из клиник, которые активно проводят гормональные и хирургические вмешательства для молодежи».

«Гендерной медицине пора обратить внимание на опубликованные объективные систематические обзоры, а также на неопределенность результатов и поддающийся определению потенциальный вред для этой уязвимой молодежи», — говорится в документе.

В области здоровья трансгендеров «склонно преувеличивать то, что известно о преимуществах этой практики, при этом преуменьшая серьезные риски для здоровья и неопределенности», — написали Левин и его команда.

По мнению авторов, голландские исследования «имеют такие глубокие ограничения, что их ни в коем случае нельзя было использовать в качестве оправдания для внедрения этих вмешательств в общую медицинскую практику».

Левин отметил, что ранние исследования трансгендерных наркотиков и операций никогда не предназначались для использования в качестве широкой академической базы для протоколов. Вместо этого, из-за небольшого количества людей, которые хотели представить себя противоположным полом, медицинские работники придумывали это на ходу.

Исследования не показали «значимых психологических улучшений, достаточно значительных, чтобы оправдать неблагоприятные последствия лечения, включая уверенность в бесплодии».

Кроме того, в исследовании было всего 55 случаев, а «ключевые результаты [были] доступны всего для 32 человек».

Исследователи, выступающие за трансгендеров, также тщательно отбирали данные и «заверяли, что в опубликованные результаты включены только самые успешные случаи на каждом этапе лечения».

В документе сделан вывод:

Голландские исследования не оценивали результаты «гендерно-позитивного» лечения для физического здоровья , даже несмотря на то, что неблагоприятное воздействие гормональных вмешательств на кости и мозг предполагалось с самого начала (и было подтверждено последующими исследованиями). Даже не пытаясь оценить риски, голландское исследование непреднамеренно показало, что уровень краткосрочной заболеваемости и смертности, связанный с «гендерно-утверждающими» вмешательствами, может достигать 6–7%.

Трансгендерные исследования страдают многочисленными недостатками

Это всего лишь последний пример ошибочного академического исследования, используемого для того, чтобы подтолкнуть детей и взрослых к введению опасных гормонов или удалению здоровых частей тела — чего и следовало ожидать от любого исследования, которое ложно пытается убедить мальчиков, что они могут стать девочками.

Например, в исследовании, проведенном платным защитником ЛГБТ-лобби, утверждается, что оно опровергает идею о «социальном заражении», стоящем за быстрым ростом трансгендерной идентификации.

Тем не менее, исследование Джека Тюрбана было названо «катастрофой» одним журналистом в области социальных наук, в то время как профессор бизнеса и методов исследования Католического университета Америки Майкл Нью сказал LifeSiteNews, что в статье использовались ошибочные исследования. Тюрбан полагался просто на опросы, в которых были запутанные вопросы о «поле», особенно если кто-то думал, что он противоположного пола, чем он есть на самом деле. Тюрбан также не брал интервью у лиц с гендерной дисфорией для своего исследования.

«В области, известной своими слабыми методологиями и еще более слабыми научными выводами, исследование Тюрбана устанавливает новый минимум», — написал Леор Сапир из Манхэттенского института в ответ на статью.

LifeSiteNews собрал свидетельские показания людей, которые раньше путали пол, а также мнения авторитетных медицинских экспертов о вреде трансгендеризма. Это ресурс для противостояния ЛГБТ-активистам и помощи людям, сбитым с толку, осознать вред химических и хирургических увечий. Подробнее читайте здесь .