Суд заявил, что не может оценить правильность или обоснованность решения католического канона об отстранении дьякона от духовного сана. 4 апреля 2025 года Кассационный суд Франции вынес важное решение, подтвердившее, что светские судьи не могут пересматривать приговоры церковных судов на основе религиозных критериев и принципов.
Судьи прямо отметили, что это решение сближает Францию с прецедентным правом Европейского суда по правам человека, и процитировали решение Большой палаты 2013 года «Sindicatul 'Păstorul cel Bun' v. Romania». Большая палата постановила, в частности, что «в соответствии с принципом автономии государству запрещено обязывать религиозную общину принимать новых членов или исключать существующих. Аналогичным образом, статья 9 Конвенции не гарантирует никакого права на инакомыслие внутри религиозной организации; в случае разногласий по вопросам вероучения или организации между религиозной общиной и одним из ее членов свобода вероисповедания человека осуществляется посредством его свободы покинуть общину».
Французский кассационный суд в Париже. Кредиты .
В деле, рассмотренном французским Кассационным судом, дьякон был «диссидентом» только в том смысле, что он оспаривал ряд католических канонических решений против него. 13 декабря 2007 года его архиепископ приостановил процедуру его рукоположения. 30 августа 2011 года ему был вынесен «уголовный приговор», в соответствии с которым дьякон был уволен из духовного сана, что является самой строгой санкцией в католическом каноническом праве. Это решение было подтверждено 22 июня 2015 года Ватиканским трибуналом Римской Роты.
26 февраля 2016 года архиепископ издал «указ о принудительном исполнении» этого решения, согласно которому бывший диакон больше не принадлежал к духовенству, не находился на материальной поддержке епархии и не был связан с фондами страхования духовенства по старости, инвалидности и болезни. Письмом от 7 июня 2016 года диакону было дано официальное уведомление об освобождении помещения, предоставленного ему епархиальной ассоциацией.
18 ноября 2016 года дьякон подал ходатайство в региональный суд об отмене приговора против него и получении компенсации за причиненный ему ущерб. Он проиграл оба дела в региональном суде и в Апелляционном суде Тулузы 2 февраля 2021 года. Затем дьякон подал апелляцию в Кассационный суд.
Дьякон утверждал, что соглашение о его приеме на работу в качестве дьякона было контрактом, а значит, подпадало под юрисдикцию светских судей, и что каноническая процедура нарушила его право на защиту.
Однако Кассационный суд ответил, что «гражданский судья не должен оценивать правильность или обоснованность решения о назначении или увольнении священнослужителя, принятого законно созданным религиозным органом в соответствии с внутренними правилами, которые его регулируют. Это правило соответствует прецедентному праву Европейского суда по правам человека, который считает, что принцип автономии религиозных общин, вытекающий из статьи 9 Конвенции, запрещает государству принуждать их принимать новых членов или исключать других (ЕСПЧ, постановление от 9 июля 2013 г., Sindicatul 'Pástorul Cel Bun' против Румынии, № 2330/09)».
Религиозное назначение, заявил Суд, не является договором. «Поскольку религиозные обязательства не создают гражданских обязательств, служители культа не могут утверждать, что материальные выгоды, предоставленные им для осуществления их религиозных функций, соответствуют договору». Теоретически, заявил Суд, светские судьи могут рассматривать соглашения между религиозным органом и его членами, касающиеся чисто экономических вопросов. Однако они не могут этого делать, когда экономические вопросы «неотделимы» от религиозного содержания соглашений.
В этом случае «решение епархиального объединения о прекращении материальной поддержки, предоставляемой священнослужителю для осуществления его служения, неотделимо от решения об увольнении». Следовательно, это часть сферы, защищенной свободой вероисповедания или убеждений, куда светские судьи не могут вторгнуться.