Суд вынес решение в пользу трех болгарских евангелических церквей и заявил, что его прецедентное право «эволюционировало» с тех пор, как в 2001 году он отказался подвергнуть цензуре два французских доклада о «культах».Сообщает Bitter Winter

Массимо Интровинье

Может ли правительство называть религию меньшинства «культом» в своих официальных документах? Или «секта», французское выражение, которое следует переводить на английский как «культ», а не как «секта», как и параллельные слова во многих других языках, происходящие от латинского «секты»? Нет, заявил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 12 декабря по делу « Тончев и другие против Болгарии ».

У этого вопроса есть история в ЕСПЧ, отмеченная двумя старыми решениями 2001 и 2008 годов, которые, казалось, решили вопрос в пользу правительств, использующих такие формулировки. В 2001 году ЕСПЧ признал неприемлемымзаявление французских Свидетелей Иеговы, которые жаловались на то, что их назвали «культом» (сектой) в двух французских парламентских отчетах 1995 и 1999 годов. Фактически, ЕСПЧ рассмотрел только отчет 1999 года, а не отчет 1995 года и его пресловутый «список культов», так как в отношении последнего он пришел к выводу, что Свидетели Иеговы подали жалобу слишком поздно. Вместо того, чтобы по существу рассмотреть вопрос о термине «культ» (секта), ЕСПЧ обосновал свое решение тем, что «парламентский доклад не имеет юридической силы и не может служить основанием для возбуждения уголовного или административного производства». Если они почувствуют дискриминацию в таком судебном разбирательстве, французским Свидетелям Иеговы было предложено подать отдельные иски, что они и сделали, в конечном итоге выиграв знаменательное дело против Франции.об их налогах в 2011 году.

В 2008 году в деле « Leela Förderkreis eV and Others v. GermanyЕСПЧ вынес решение против групп, основанных на учении «Ошо» Раджниша, которые в отчетах различных немецких властей были названы «деструктивными» «культами» (сектенами). В отличие от решения 2001 года по Франции, «Förderkreis» вынес суждение о том, ставят ли термины, используемые правительством, под угрозу религиозную свободу последователей Ошо. ЕСПЧ заявил, что «термины, использованные для описания движения ассоциаций-заявителей, могли иметь для них негативные последствия. Не устанавливая точную степень и характер таких последствий, Суд исходит из того, что рассматриваемые заявления властей Российской Федерации представляли собой вмешательство в право объединений-заявителей исповедовать свою религию или убеждения, гарантированное статьей 9 § 1 [Европейского ] Конвенция [о правах человека]».

Однако ЕСПЧ установил, что в конкретном случае использование терминов «культ» (sekte) и им подобных, хотя и неуместное, было оправдано положениями, существовавшими в то время в немецком законодательстве, которые не были prima facie незаконными. Но ЕСПЧ также заявил, что тот факт, что «правительство [Германии] бесспорно воздерживалось от дальнейшего использования термина «секты» в своей информационной кампании в соответствии с рекомендацией, содержащейся в экспертном отчете о «так называемых сектах и ​​психокультах», опубликованном в 1998 г.» имело значение в его решении.

Однако в 2021 году по делу « Центр обществ сознания Кришны в России и Фролов против России » ЕСПЧ вынес решение против российской брошюры, в которой ИСККОН, широко известный как движение Харе Кришна, назван «тоталитарным культом». и «деструктивный культ», и пришел к выводу, что, «используя уничижительные выражения и необоснованные утверждения для описания религиозных убеждений центра-заявителя», российское правительство нарушило свободу вероисповедания ИСККОН .

13 декабря 2022 года ЕСПЧ вынес решение по делу «Тончев и другие против Болгарии» по жалобам трех евангелических и пятидесятнических церквей из болгарского города Бургас, Объединенной Болгарской церкви Благой вести, Первой конгрегационалистской евангелической церкви, и Евангелическая пятидесятническая церковь Филадельфии. Вместе со Свидетелями Иеговы и Церковью Иисуса Христа Святых последних дней, широко известной как «мормонская» церковь, в 2008 году они стали мишенью из-за письма, разосланного городом Бургасом во все государственные школы. В письме школам предлагалось разъяснить всем ученикам, что группы, упомянутые в тексте, являются «культами» (секти, секти), их не следует путать с законной Болгарской православной церковью, они «опасны» и подвергают своих членов «психическому проблемы со здоровьем."

В свою защиту болгарское правительство настаивало на решении ЕСПЧ 2001 года по французским отчетам и утверждало, что письмо не повлекло за собой никаких негативных последствий для трех евангелических церквей. Он также сделал вид, что слово «sekti» в болгарском языке не имеет негативных коннотаций, но ЕСПЧ не принял во внимание этот аргумент.

Цитируя решение 2021 года о русском Харе Кришна, ЕСПЧ ответил, что «его прецедентное право после вышеупомянутого решения [2001 года] «Решение Христианской федерации христиан Иеговы во Франции» знаменует эволюцию в вопросе о том, может ли Дисквалифицирующие положения в отношении религиозной общины могут быть проанализированы как нарушение прав, гарантированных статьей 9 Конвенции». Совсем недавно «Суд счел, что использование враждебных или уничижительных терминов в отношении религиозной общины в документах, издаваемых государственными органами, в той мере, в какой это может иметь негативные последствия для осуществления ее членами своей свободы религии, достаточно, чтобы представлять собой нарушение прав, гарантированных статьей 9 Конвенции».

В конкретном случае Бургаса «Суд считает, что термины, использованные в циркулярном письме и информационной записке от 9 апреля 2008 г., в которых определенные религиозные течения, включая евангелизм, к которому принадлежали ассоциации-заявители, описывались как «опасные религиозные культы», которые «противоречат болгарскому законодательству, правам граждан и общественному порядку» и собрания которых подвергают их участников «психическим расстройствам», действительно могут восприниматься как уничижительные и враждебные. Он отмечает, что рассматриваемые документы были распространены мэрией Бургаса, города, в котором действовали ассоциации-заявители и пасторы, во все школы города, которым было предложено довести их до сведения учеников и сообщить о том, как была подана информация и как отреагировали дети.

После «Тончева» правительствам станет труднее полагаться на старое решение 2001 года о французских отчетах. Теперь «Тончев» установил, что называние религиозного меньшинства «культом» влечет за собой негативные последствия, и власти должны избегать таких клеветнических выражений.